E’ di oggi una sentenza del Consiglio di Stato che potr\u00e0 avere effetti molto importanti sul processo autorizzativo per le fonti rinnovabili nel nostro paese. Il Consiglio di Stato ha infatti rigettato, con rilevanti motivazioni, l’appello proposto dal Ministero per i Beni e le attivit\u00e0 culturali (Mibact) avverso il provvedimento autorizzatorio unico regionale rilasciato dalla Regione Lazio in favore della societ\u00e0 Limes 1 S.r.l. In virtu’ della sentenza n. 2983\/2021 la societ\u00e0, assistita dall’avvocato Andrea Sticchi Damiani, potr\u00e0 realizzare un impianto fotovoltaico a terra in Provincia di Viterbo della potenza di circa 17MW. Nel dare il via alla realizzazione di questo progetto, il Consiglio di Stato ha affermato anche alcuni principi che potranno valere per tutto il territorio nazionale. Su un piano generale, infatti, il Giudice Amministrativo ha rilevato che nel caso di progetti di realizzazione di impianti a fonti rinnovabili, il bilanciamento che la Pubblica Amministrazione e ‘ chiamata a effettuare non e’ (solo) tra tutela dell’ambiente e interesse privato imprenditoriale in quanto: ‘la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili e ‘ infatti un’attivit\u00e0 di interesse pubblico che contribuisce anch’essa non solo alla salvaguardia degli interessi ambientali ma, sia pure indirettamente, anche a quella dei valori paesaggistici’. Anche la Corte Costituzionale ha ‘sottolineato il nesso funzionale esistente tra le esigenze di tutela ambientale che riguardano il reperimento di fonti energetiche alternative e il coinvolgimento dell’iniziativa privata per la realizzazione di tale interesse di natura strategica’. Il Consiglio di Stato ha poi esaminato i poteri del MIBACT in assenza di vincoli sull’area di intervento nell’ambito della Conferenza dei Servizi. A tale riguardo, il Giudice Amministrativo ha affermato che, in assenza di vincoli, l’Autorit\u00e0 procedente non \u00e8 gravata da un particolare onere motivazionale per superare il parere negativo espresso dal Mibact, anche perch\u00e9 il giudizio di prevalenza che le Regioni sono chiamate a esprimere deve tenere conto dell’interesse pubblico \u201calla realizzazione degli impianti FER\u201d. In relazione ai profili di merito, il Giudice Amministrativo ha sottolineato che: \u201cla normativa statale di riferimento consente espressamente la realizzazione di impianti FER in area agricola, attribuendo solo il potere alle regioni di individuare (in presenza di specifici presupposti) le aree non idonee. Per tale ragione, la disciplina regionale della Regione Lazio relativa alle aree agricole deve essere interpretata in modo costituzionalmente orientato con il contesto normativo di riferimento e, quindi, nel senso che \u00e8 consentita la realizzazione di impianti FER. Il Piano Territoriale Paesistico Regionale (PTPR) della Regione Lazio consente espressamente la realizzazione di impianti FER sia nell’ambito del Paesaggio Agrario di Valore, sia nell’ambito del Paesaggio Agrario di continuit\u00e0. Ricordiamo che per ‘Paesaggio Agrario di Valore’ si fa riferimento a porzioni di territorio che conservano la vocazione agricola anche se sottoposte a mutamenti fondiari e\/o colturali. Mentre con ‘Paesaggio agrario di continut\u00e0\u201d ci si riferisce a porzioni di territorio caratterizzate ancora dall’uso agricolo ma parzialmente compromesse da fenomeni di urbanizzazione diffusa o da usi diversi da quello agricolo. Qui i territori costituiscono margine agli insediamenti urbani e hanno funzione indispensabile di contenimento dell’urbanizzazione e di continuit\u00e0 del sistema del paesaggio agrario.<\/p>\n
<\/p>\n