Con sentenze nn. 247, 260 e 261\/2024 \u2013 pubblicate tra il 29 febbraio e il 4 marzo u.s. – il Tar Puglia, sede di Bari, ha accolto tre peculiari ricorsi in ottemperanza presentati dalla societ\u00e0 Inergia S.p.a., assistita dall\u2019Avv. Andrea Sticchi Damiani.<\/p>\n
La vicenda trae origine dalle sentenze nn. 683, 684 e 788\/2023, con cui, ad aprile 2023, lo stesso Tar Bari aveva accolto i ricorsi di Inergia e annullato tre delibere con cui il Consiglio dei Ministri aveva espresso giudizio negativo di compatibilit\u00e0 ambientale su tre progetti eolici localizzati in Puglia.<\/p>\n
A fronte delle richieste di esecuzione delle sentenze, la Presidenza del Consiglio dei Ministri aveva interposto appello in Consiglio di Stato, non accompagnato per\u00f2 da istanza cautelare. Al fine di ottenere quanto prima una nuova decisione da parte della Presidenza, Inergia ha agito in ottemperanza dinanzi al Tar Puglia, chiedendo altres\u00ec l\u2019accertamento della illegittimit\u00e0 dell\u2019inerzia serbata dalla Presidenza.<\/p>\n
La Presidenza del Consiglio dei Ministri aveva lamentato l\u2019inammissibilit\u00e0 dei ricorsi, eccependo: a) che l’art. 5, comma 2, lett. c bis) della l. n. 400\/1988 non obbligasse il Presidente del Consiglio a sottoporre il conflitto insorto tra il Ministero dell\u2019Ambiente e il Ministero della Cultura al vaglio del Consiglio dei Ministri, trattandosi di una mera facolt\u00e0; b) che il potere esercitato dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri ai sensi della citata norma si estrinseca in atti di alta amministrazione. La natura di atto di alta amministrazione renderebbe di per s\u00e9 inammissibile la richiesta di accertamento dell\u2019inerzia.<\/p>\n
Ritenendo non decisiva la pendenza del giudizio di appello in Consiglio di Stato e in totale accoglimento delle deduzioni di Inergia, il Tar Puglia ha invocato il principio di effettivit\u00e0 della tutela (cfr. art. 1 c.p.a.) anche con riguardo alla posizione, alle prerogative ed al ruolo istituzionale della Presidenza del Consiglio dei Ministri e ha ribadito l\u2019obbligo per la Presidenza del Consiglio dei Ministri di assumere i doverosi provvedimenti consequenziali, fissando la questione sostanziale oggetto di ottemperanza all\u2019ordine del giorno del Consiglio dei Ministri.<\/p>\n
Pertanto, il Tar Puglia ha assegnato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri il termine di novanta giorni per portare all\u2019ordine del giorno del Consiglio dei Ministri una nuova valutazione sui progetti di Inergia.<\/p>\n
Si tratta di sentenze estremamente innovative, perch\u00e9 prima d\u2019ora la giustizia amministrativa non aveva mai imposto alla Presidenza del Consiglio dei Ministri di calendarizzare un Consiglio dei Ministri per dirimere il contrasto insorto tra MASE e MiC in relazione ad un procedimento di VIA nazionale ex<\/em> art. 25 del d.lgs. n. 152\/2006.<\/p>\n Il Direttore Generale di Inergia, Giacomo Ciacci, ha espresso piena soddisfazione per le pronunce innovative che possono apportare benefici all\u2019intera filiera del mondo FER, accelerando la definizione dei procedimenti amministrativi.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con sentenze nn. 247, 260 e 261\/2024 \u2013 pubblicate tra il 29 febbraio e il 4 marzo u.s. – il Tar Puglia, sede di Bari, ha accolto tre peculiari ricorsi in ottemperanza presentati dalla societ\u00e0 Inergia S.p.a., assistita dall\u2019Avv. Andrea Sticchi Damiani. La vicenda trae origine dalle sentenze nn. 683, 684 e 788\/2023, con cui,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":753,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-931","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-categorizzato"],"acf":[],"yoast_head":"\n